李俊事件其实是一个草根成名的畸形标本，其折射出的是当前我们社会用人体制的缺陷与弊端。

　　近日，传播电脑病毒“熊猫烧香”一案在湖北仙桃市法院一审宣判。李俊、王磊、张顺、雷磊4人破坏计算机信息系统罪名成立，其中病毒制造者李俊被判处有期徒刑4年。

　　耐人寻味的是，庭审中，李俊的辩护律师出示了一份杭州某网络公司发给李俊的邀请函，表示该公司欲以“百万年薪”邀请其加盟。该律师表示，案发后已有不下10家网络大公司跟李俊联系。于是一条“网络公司欲百万年薪聘用熊猫烧香案主犯”的新闻，再度引起了媒体和大众的高度关注。

　　对此，社会分成两极，要么对李俊和网络公司之行大加鞭挞；要么对李俊的才能和网络公司重才表示首肯。

　　客观而言，李俊被判型4年，是法律对其罪行的惩罚，而网络公司“百万年薪”的邀请是对其才能的肯定。这两者本身并不对立。一方面揭示了法律对有罪者的严肃与无私，另一方面也是社会对人才的宽容与重视的体现。重用其才并不等于欣赏其违法之举，但对罪人也不能“痛打落水狗，再踩一万脚”，这样不是法之精神，也不是解决之道。

　　就某个角度而言，李俊事件其实是一个草根成名的畸形标本。其折射出的是当前我们社会用人体制的缺陷与弊端，唯学历不唯能力，看表面不重实际，同时也反映出像李俊这样有才能的普通底层人成长的艰辛。社会对其伸手援助，显然有助于消除李俊日后回到社会产生自暴自弃心理，乃至对社会产生抵触甚至报复的可能性。浪子回头，他日出狱之后发挥专长回报社会，他所创造的价值也许难用“年薪百万”来计量也说不定。

　　而在精英IT人才极度匮乏的国内，网络公司的求才若渴，对一名偶尔失足年轻人进行帮扶，也是难能可贵的。犯罪者自有法律给予应有的制裁，但社会也应该尽可能给予其悔过自新的机会。

　　然而，庭审期间企业的高调之举，不得不令人怀疑，此网络公司以如此高调的方式，开出“百万年薪”邀请李俊，不排除有炒作之嫌。

　　业界、网友感到担忧的是，当“熊猫烧香”一案主犯李俊被媒体们捧为“黑客英雄”，炒作成为网络公司竞相追逐、重用的“千里马”时，在社会上将会起到怎样的示范作用？这样的“传奇”会不会产生不良的“羊群效应”？

　　毫不过分地说，“熊猫烧香”是一种电脑病毒，而热捧“熊猫烧香”的主犯，似乎更是在制造一种“精神病毒”。其毒性也许更烈。如果企业真的高薪聘请李俊，在看到“熊猫烧香”成功案例之后，无异是对不少病毒制作者的一种鼓励和纵容，那些和李俊一样有水平，甚至比李俊更有水准的黑客高手，未必不会争相效仿，前仆后继。一旦他们不自觉地选择走“不寻常路”，再搞一个个“猴子烧香”、“豹子烧香”、“老虎烧香”之类更厉害的毒案。如此就仿如打开“潘多拉盒子”，后果确实有点可怕。

　　这样的担心并非庸者自忧。因为当网络公司开出高薪，媒体配合炒作，人们更多看到的是高薪竞聘案犯的事实，却看不到法律应有的惩戒功能，没有对法律应有的尊重和敬畏，没有表现出对守法意识的提倡时，将加剧青少年人生观、价值观的混乱，也将大大降低违法的成本。

　　有个网友不无调侃地留言表示:什么时候自己也搞个什么病毒出来，哪怕坐上几年牢，只要一出来就能年薪上百万，值！

　　勿将失足者当英雄顶礼膜拜，也勿像对待敌人那般残酷无情。我们需要辩证、全面地看待问题。

　　“用人之道，有德有才重用，有德少才培养用，有才无德慎用，无才无德不用。”此言甚是，当之为鉴！
（完）